Адвокат Карина Крепс, осуществляя защиту обвиняемого по тяжкому преступлению п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ добилась условного наказания.
Текст приговора:
Дело №1-162/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2017 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Румянцевой М.А.,
подсудимого Масленникова Е.В.,
защитника – адвоката Крепс К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Масленникова Е. В., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Масленников Е.В., находящийся в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> - Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара молотком по ладони левой руки и не менее десяти ударов молотком в область заднее – боковой поверхности грудной клетки слева, в поясничную и ягодичную область слева и в область левого плеча, причинив потерпевшему Потерпевший №1 тупую травму тела, в виде <данные изъяты>, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Масленниковым Е.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что Масленников Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому Масленникову Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и суд квалифицирует действия Масленникова Е.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Масленникова Е.В., который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно(л.д.89-90,91), не судим(л.д.85), на учете у врача нарколога не состоит(л.д.84), у врача психиатра не наблюдался(л.д.83), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Масленникова Е.В., судом по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Масленникову Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, оформленную объяснением до возбуждения уголовного дела, фактически содержащую добровольное сообщение лица о своей причастности к совершенному преступлению(чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>
Наказание Масленникову Е.В. определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, что преступление совершено в результате конфликта с отцом, который не настаивает на строгом наказании; данные личности виновного, что вину признал, раскаялся, не судим(к уголовной и административной ответственности не привлекался), характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
В связи с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Масленникову Е.В. в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Масленникову Е.В. в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Масленникова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание Масленникову Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 3(три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Масленникова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Масленникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: молоток – <данные изъяты> – хранить в деле.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.И. Пузикова