Адвокат Карина Крепс, добилась для потерпевшего по уголовному делу компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Текст приговора:
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьевой В.Л.
подсудимого Козлова А.В.
защитника адвоката Васенина В.М.
потерпевших ФИО2, ФИО19
представителей потерпевшего Радостева А.В., Крепс К.А.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18, что повлекло по неосторожности смерть трех человек при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Козлов А.В., осознавая, что требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>». В ходе движения Козлов А.В. развил скорость управляемого им автомобиля до значения не менее 123 км/ч, чем грубо нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего «в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». В нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Козлов А.В. двигался со значительным превышением допустимой в населенном пункте скорости, не обеспечивающей безопасность движения и не позволяющей ему осуществлять должного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения и не контролируя расположение автомобиля <данные изъяты> на автодороге относительно границ проезжей части и осевой линии дороги, Козлов А.В., нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева» и п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на левую сторону дороги, на полосу, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности, напротив здания № по <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО18
Тем самым, водитель Козлов А.В. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате нарушений водителем Козловым А.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 абзаца 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и допущенного им по неосторожности в виде легкомыслия столкновения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО18, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 получили травмы, повлекшие их смерть. При этом Козлов А.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий.
Согласно заключениям экспертов, смерть ФИО18 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями мягких тканей, костей скелета, внутренних органов, с кровотечением в плевральные и брюшную полости. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть ФИО8наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела в виде: травматизации головного мозга, отека его, разрыва атланто-окципетального сочленения с повреждением связок, оболочек и вещества спинного мозга, ушибов легких, разрывов печени, селезенки, оскольчатого перелома левой плечевой кости, кровоподтеков, ссадин, ран на теле, сопровождавшейся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; у ФИО9 имелась тупая сочетанная травма тела в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, массивного деструктивного кровоизлияния в таламусе с очагами некроза вещества мозга, левосторонних переломов ребер, излития крови в брюшную полость (по клиническим данным - 400 мл), разрывов корня брыжейки тонкой кишки, большого сальника, серозной оболочки толстой кишки. Данная травма сопровождалась развитием осложнений (сосудистых, гнойных), что в конечном итоге и привело к её смерти ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в отделении реанимации МСЧ № 9. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Козлов А.В. вину признал полностью, показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит частично. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сказать, с какой скоростью двигался, не может. Признает, что наступившие последствия вызваны нарушением им правил дорожного движения.
Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19 и сообщил, что они попали в аварию, в которой его сестра и дочь погибли, а жена находится в больнице. Он приехал на место аварии на <адрес> На стороне дороги к <адрес> находился автомобиль сестры «<данные изъяты> На противоположной стороне дороги находился автомобиль Козлова. Кузова обоих автомобилей были разбиты, было видно, что произошло лобовое столкновение. ФИО19 рассказал, что они двигались по своей полосе, в правом ряду. Автомобиль <данные изъяты> выехал на их сторону дороги, где произошло столкновение. Его жена впоследствии скончалась в больнице. Преступлением ему причинен моральный вред, который оценивает в 9 000 000 руб.
Потерпевший ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, которым управляла ФИО18 На заднем сидении находилась ФИО9 с дочерью, которая сидела в детском кресле. На улице было темно. Они двигались на <адрес>, ближе к правому краю проезжей части. Неожиданно один из встречных автомобилей выехал на их сторону дороги. ФИО18 пыталась тормозить, но произошло столкновение с этим автомобилем. Его выбросило через переднее или боковое стекло. С места аварии его отвезли в МСЧ № 9. У него были рваные раны на шее справа, и на виске, волосистой части головы. От травм, полученных при ДТП, у него на голове и шее образовались рубцы, которые его обезображивают, сейчас он носит более длинные волосы.
Свидетель ФИО11 показала, что ее дочь ФИО18 и внучка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ погибли в автомобильной аварии. Утром ДД.ММ.ГГГГ она от сына узнала, что произошло столкновение автомобиля дочери с джипом, который выехал на полосу встречного движения.
Свидетель ФИО13 показала, что ее сын ФИО19 проживал с ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО18 погибла. Рассказал, что встречная машина выехала на их полосу движения. В результате ДТП её сын ФИО19 получил телесные повреждения, от которых у него на голове и шее образовались рубцы.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к перекрестку с <адрес>, увидел, что справа от него движется автомобиль черного цвета, который объехал его справа, выехал на его полосу движения и продолжил движение прямо, потом скрылся из вида. Его скорость была значительной. Затем он увидел, что на его стороне дороги находится этот автомобиль <данные изъяты>», передняя часть кузова разбита, двигатель не работал, но зажигание было включено и горели все электроприборы. Он не смог открыть водительскую дверь, через правую переднюю дверь выключил зажигание. В салоне автомобиля был человек на водительском сидении, без сознания. Сработали подушки безопасности. В салоне ощущался запах алкоголя, были бутылки со спиртным. Он позвонил в «Скорую помощь». На противоположной стороне дороги находился автомобиль <данные изъяты>, также с разбитым кузовом. На водительском месте сидит женщина. Она была мертва. Находился ли кто-то еще в салоне автомобиля, он не обратил внимания, на земле лежал ребенок.
Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын Козлов А.В. находится в больнице. Впоследствии от сына узнала, что он попал в аварию, но обстоятельств произошедшего не помнит. Сын говорил ей, что был трезвым.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия расположено на автодороге по <адрес> на участке от <адрес> до автодороги «<адрес>», вблизи <адрес>. Осмотром зафиксированы дорожные условия в месте ДТП: асфальтовое мокрое покрытие проезжей части горизонтального профиля, дорожное покрытие для двух направлений шириной 18,8 метров. Слева и справа к проезжей части примыкает металлическое ограждение. Дорожные знаки и дорожная разметка в месте происшествия отсутствует. В протоколе отражено расположение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № региона и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, с имеющимися повреждениями. На полосе движения автомобиля «<данные изъяты> зафиксирована осыпь стекла. На спидометре автомобиля <данные изъяты>» зафиксирована скорость движения 145 км/ч. У автомобиля «<данные изъяты>» подушки безопасности находятся в раскрытом положении. В салоне автомобиля перед передним правым сидением находится закрытая бутылка водки «<адрес>», 1 бутылка из-под водки «<адрес>» разбита. В одной бутылке из-под водки прозрачная жидкость отсутствует, находится ниже уровня верхнего края этикетки. В кармане правой двери имеется бутылка емкостью 250 мл «<данные изъяты> Жидкость в бутылке на уровне 1,5 см от дна. В протоколе отражено, что труп женщины находится на водительском сидении другой автомашины, труп ребенка лежит у металлического ограждения.
В ходе осмотра места происшествия изъяты для последующих исследований из автомобиля «<данные изъяты>»: микрочастицы с водительского сидения, оплетка руля с рулевого колеса, фрагменты левой боковой подушки безопасности (шторки), подушки безопасности с рулевого колеса, с переднего правого пассажирского сидения, смывы потожирового вещества с рулевого колеса и с коробки передач, 2 бутылки водки, кроссовок, находящийся перед левым передним (водительским сидением), следы пальцев рук с бутылки из-под водки /Том 1, л.д. 3-13/
На схеме места дорожно-транспортного происшествия (приложении к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) отражены параметры проезжей части в месте происшествия, географическое положение места происшествия. Зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона и автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № региона после столкновения, осыпь стекла и пластмассы, расположенная на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», зафиксировано месторасположение трупа ребенка /Том 1, л.д. 14/
Согласно фототаблице (приложению к протоколу осмотра места ДТП от № запечатлен общий вид места происшествия, расположение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, на проезжей части после столкновения, с имеющимися на них механическими повреждениями на момент проведения осмотра. Оба автомобиля повреждены преимущественно в передней правой части. На водительском сидении находится труп женщины, на проезжей части возле ограждения лежит труп ребенка. Подушки безопасности спереди и левая шторка автомобиля <данные изъяты> в раскрытом состоянии, на спидометре стрелка зафиксирована на значении скорости около 140 км/ч /Том 1, л.д. 15-22/
Согласно заключению эксперта, смерть ФИО18 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями мягких тканей, костей скелета, внутренних органов, с кровотечением в плевральные и брюшную полости. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /Том 1, л.д. 147-162/
Из заключения эксперта видно, что смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела в виде: травматизации головного мозга, отека его, разрыва атланто-окципетального сочленения с повреждением связок, оболочек и вещества спинного мозга, уши��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно заключению эксперта, у ФИО9 имелась тупая сочетанная травма тела в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, массивного деструктивного кровоизлияния в таламусе с очагами некроза вещества мозга, левосторонних переломов ребер, излития крови в брюшную полость (по клиническим данным - 400 мл), разрывов корня брыжейки тонкой кишки, большого сальника, серозной оболочки толстой кишки. Данная травма сопровождалась развитием осложнений (сосудистых, гнойных), что в конечном итоге и привело к её смерти ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отделении реанимации МСЧ № 9. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /Том 1, л.д. 164-180/
Согласно заключению экспертов, у ФИО19 имелись телесные повреждения механического происхождения: резаные раны на голове, шее, ссадины на правой кисти, нижних конечностях, кровоподтек на шее. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. На месте заживления резаных ран сформировались рубцы на лице и шее, которые, судя по своим внешним проявлениям, являются неизгладимыми/Том 1, л.д. 140-141, 199-200/
По справке о результатах химико-токсикологических исследований, была исследована кровь Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., забор которой проведен ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании установлено, что в крови Козлова А.В. содержится алкоголь в концентрации 3,37 промилле /Том 1, л.д. 45/;
Согласно заключению эксперта, у Козлова А.В. имелись телесные повреждения механического происхождения: открытый чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением, рваная рана левого бедра, закрытый перелом левой большеберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава, закрытые переломы 1-5 плюсневых костей левой стопы, резаные раны (2) на голове, ссадины на лице, туловище, конечностях. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно представленной на экспертизу справки о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ в крови Козлова А.В. найден алкоголь в концентрации 3,37 /Том 2, л.д. 70-72/
Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования видно, что получены образцы крови Козлова А.В. для последующего сравнительного исследования /Том 1, л.д. 30-31/, отпечатков пальцев рук Козлова А.В. для последующего сравнительного исследования /Том 1, л.д. 244/, образцы слюны (буккального эпителия) Козлова А.В. для последующего сравнительного исследования /Том 1, л.д. 246/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном отделении травмы и хирургии МСЧ № изъяты вещи, в которых в медицинское учреждение после ДТП поступил Козлов А.В. /Том 1, л.д. 33-36/
Из заключения эксперта следует, что след пальца руки на отрезке склеивающей ленты № (изъятый при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с бутылки водки емкостью 0,25 литра), оставлен ФИО17 указательным пальцем левой руки /Том 2, л.д. 52-56/
Согласно заключению эксперта, среди наслоений, изъятых с водительского сиденья автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, обнаружено 19 волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами двух разновидностей из джемпера и спортивных брюк ФИО17 /Том 2, л.д. 75-79/
Из заключения эксперта видно, что на подушке безопасности с рулевого колеса, на фрагменте левой боковой подушки безопасности (автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона), на кроссовке, изъятом из МСЧ № 9, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Козлова А.В.На фрагменте ватной палочки с содержимым смыва с коробки переключения передач, представленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Козлова А.В. /Том 2, л.д. 81-89/;
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны: пакет из полимерного материала синего цвета, с находящимися в нем оплеткой рулевого колеса, фрагментом левой боковой подушки безопасности, подушкой безопасности с рулевого колеса, смывом потожирового вещества с рулевого колеса и с коробки передач, подушкой безопасности с переднего правого пассажирского сиденья, кроссовком из автомобиля, который находился перед левым передним (водительским) сиденьем, кроссовком, изъятым из МСЧ № в приемном отделении; пакет из полимерного материала синего цвета с находящимися в нем джемпером, спортивными брюками Козлова, отрезком дактопленки, которым обрабатывалось сидение автомобиля <данные изъяты> /Том 1, л.д. 244-245/
Из заключения эксперта видно, что место столкновения автомобилей находится на правой, по ходу движения автомобиля <данные изъяты> полосе проезжей части ул. Леонова.
Неисправность рулевого управления, тормозной системы, элементов подвески колес передней и задней оси автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №региона, возникших до момента происшествия, не выявлена. Выявленные при осмотре деформации и разрушения элементов подвески колес передней оси, элементов рулевого управления образовались в результате столкновения.
Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, на момент разрушения аккумуляторной батареи, могла составлять не меньше 123 км/ч.
В исследованной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, Козлову следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения.
Выполнив требования п.п. 9.1, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения, то есть, выбрав скорость движения, не превышающую установленного ограничения скорости 60 км/ч, определив полосу для движения как половину ширины проезжей части, расположенную справа и воздержавшись от выезда на полосу встречного движения, водитель ФИО17 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ- 211340, движущимся во встречном направлении по полосе встречного движения.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, Козлова, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 9.1, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения.
В исследованной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, ФИО18 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения.
Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, ФИО18 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного принятия мер к торможению.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, ФИО18, с технической точки зрения, несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается /Том 2, л.д. 117-156/
Согласно заключению эксперта, повреждение колес передней оси автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, произошло в процессе столкновения и последующего перемещения автомобиля после столкновения. Повреждения колес передней оси автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, не могли повлиять на траекторию движения автомобиля до столкновения, так как их повреждения образовались в процессе столкновения /Том 2, л.д. 210-240/
С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше, согласующихся между собой, доказательств, составляющих совокупность, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей, заключениями экспертов установлено нарушение Козловым правил дорожного движения при эксплуатации исправного транспортного средства.
Нахождение Козлова при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлено заключением судебно-медицинского эксперта, справкой о результатах химико-токсикологических исследований. Не оспаривается это обстоятельство подсудимым.
Допущенные подсудимым грубые нарушения правил дорожного движения и проявленное при этом преступное легкомыслие, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти трех человек.
Вместе с тем, достаточных доказательств причинения в результате действий Козлова тяжкого вреда здоровью ФИО19 не усматривается.
Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что на лице ФИО19 в лобной области с переходом на височную и у правого угла рта имелись резаные раны, от которых остались рубцы. Потерпевший показал, что из-за рубца на виске он стал носить другую прическу.
По смыслу закона, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Анализируя в совокупности заключение эксперта о локализации и размерах рубцов у ФИО19, фототаблицу с его изображением до и после преступления, а также, визуально наблюдая внешность ФИО19 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что полученные им повреждения не повлекли такое изменение внешности потерпевшего, которое может быть расценено как обезображивающее.
С учетом выводов эксперта о том, что по признаку длительности расстройства здоровья, ФИО19 причинен легкий вред здоровью, а признак неизгладимого обезображивания лица не нашел подтверждения в судебном заседании, из обвинения Козлова А.В. подлежит исключению причинение тяжкого среда здоровью ФИО19
С учетом установленных обстоятельств, действия Козлова А.В. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Учитывает суд данные о личности подсудимого, который не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Положительно охарактеризован.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты> частичное возмещение ущерба. Отягчающих- не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Козлов А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Козлову должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера его общественной опасности, назначение более мягкого наказания, а равно назначение условного наказания, не позволят, достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, допущенного подсудимым грубого нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом данных о личности целом и характера совершенного преступления, для отбывания наказания Козлову должна быть назначена исправительная колония общего режима.
На основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени понесенных потерпевшим ФИО2 нравственных страданий, связанных с утратой троих близких родственников, с учетом требований разумности и справедливости, его гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 000 рублей.
Расходы потерпевшего ФИО2, понесенные в связи с участием в деле представителя, подлежат взысканию с Козлова А.В. Размер понесенных расходов признан судом разумным и оправданным. Оснований для освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек не установлено.
Потерпевшим ФИО19 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В ходе судебного производства Козловым А.В. возмещено 50 000 руб. С учетом исключения из объема обвинения причинения Козловым А.В. тяжкого вреда здоровью ФИО19, в удовлетворении гражданского иска на оставшуюся сумму следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с ФИО17 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 3 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 процессуальные издержки 60 000 руб.
В удовлетворении гражданского иска ФИО19 о компенсации морального среда в размере 450 000 руб. отказать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.А.Каргаполова